Het kostenonderzoek huisartsenzorg 2008 van de Nederlandse Zorg autoriteit

Nu de meesten van ons de vragenlijst opgestuurd hebben is er weer tijd voor het ordenen van de gedachten. Dat de enquęte op zich voorbij is, wil niet zeggen, dat het werk van de Projectgroep erop zit.

Eerst een samenvatting van wat er gebeurd is sinds het NZa kostenonderzoek van start ging.

Op 11/11/08 valt bij 400 huisartsen de brief van de NZa in de bus. Vlak daarna opent Jan Huizinga van de site HuisartsVandaag de NZa-discussielijst, wat een uitstekend idee blijkt te zijn. Al snel melden zich huisartsen met commentaar op de vragenlijst en verslagen van ervaringen/aanvaringen met de NZa en Significant. Uit deze commentaren wordt duidelijk dat de NZa weinig of niets heeft gedaan met de kritiek van de huisartsen die hadden deelgenomen aan de pilot van het kostenonderzoek huisartsenzorg 2008. Ook is weinig tot niets gedaan met de eerder door de LHV aan de NZa geuite kritiek op het concept-onderzoeksplan ( brief LHV, 25 februari 2008)

Naarmate er meer collegae hun ervaringen en gedachten op de lijst zetten komen steeds duidelijker de manco’s van het onderzoek naar voren. De vragen die niet over kosten gaan; het niet kunnen invullen van essentiële kostenposten, de maximalisering van de werklast op 45 uur per week. Enfin, jullie kennen ze. De stellige indruk bestaat , dat er sprake is van een ondeugdelijk onderzoek, dat op deze manier nooit een deugdelijk en reëel beeld van onze kosten kan ontstaan, laat staan een beeld van de kosten die we zouden moeten maken om optimaal zorg te kunnen verlenen(“gewenste zorg”).

De NZa-Projectgroep

Terwijl de discussielijst uitstekend werkt als platform voor het uitwisselen van informatie en het elkaar steunen in deze “strijd”, vormt zich ad hoc een clubje huisartsen, later de NZa-Projectgroep genoemd. Zij besluiten actie te gaan ondernemen en worden daarin al snel gesteund door steeds meer “uitverkorenen”, maar ook door sympathisanten: collega’s die zelf niet geselecteerd zijn. Omdat medewerking aan het onderzoek weigeren geen optie is, zal het onderzoek op inhoudelijke gronden scherp bekritiseerd moeten worden. Inmiddels is duidelijk geworden, dat dit onderzoek ondeugdelijk is en derhalve tot ondeugdelijke resultaten zal leiden; daarom kan dit geen basis kan zijn voor de aangekondigde verder tariefsaanpassing. De eerste op- en aanmerkingen worden gebundeld en er wordt een advocatenkantoor ingeschakeld om ons juridisch te ondersteunen: Advocatenkantoor Leijnse Artz [LA] uit Rotterdam. De LHV blijkt niet bereid financieel bij te dragen aan het juridische initiatief van deelnemers en NZa -Projectgroep. Uitsluitend in individuele gevallen kan juridische hulp worden geboden.

Op 16 januari gaat er een brief van het advocatenkantoor Leijnse Artz naar de NZa, waarin de vele punten van kritiek op het onderzoek worden opgesomd ( brief LA, 16 januari 2009). Tevens vragen we daarin de NZa de inleverdatum van 20 januari op te schorten, de inhoud van de vragenlijst aan te passen en met ons in overleg te gaan over het onderzoek. Een paar dagen later volgt een uitgebreide inhoudelijke onderbouwing van de kritiek ( Commentaar LA, 20 januari 2009).

In een mondelinge reactie geeft de NZa aan geen reden te zien om de inleverdatum op te schorten en ook niet bereid te zijn om de inhoud van de vragenlijst aan te passen. Wel zeggen ze toe met ons te willen overleggen. De LHV schrijft op 20 januari uiteindelijk zelf ook een brief op poten aan de NZa, waarin ook zij kritiek levert op de manier waarop het onderzoek is opgezet ( brief LHV, 20 januari 2009)

In de officiële reactie komt de NZa niet terug op ons verzoek tot overleg ( brief NZa, 21 januari 2009) Wel wordt een aantal bijzaken aan de orde gesteld maar die hebben niets met het onderzoek als zodanig te maken. Ook wordt de rol en de betrokkenheid van de LHV bij het onderzoek door de NZa op een misleidende manier weergegeven. Afleidingsmanoeuvres die door Leijnse Artz gepareerd worden, zoals te lezen valt in hun brief van30 januari, die op de discussielijst gepubliceerd is ( brief LA, 30 januari 2009).

Hoe nu verder?

We zullen de inhoudelijke reactie van de NZa op de brief van Leijnse Artz van 21 januari (de onderbouwing) moeten afwachten. Het lijkt ons noodzakelijk dat er, vóór dat de resultaten van het NZa kostenonderzoek bekend gemaakt worden, een deugdelijk alternatief kostenonderzoek komt. Waarin wčl alle kosten naar voren kunnen komen. Waarbij wčl rekening wordt gehouden met onze reële werktijden. Waarbij wčl de investeringen worden opgenomen voor de noodzakelijke praktijkaanpassingen qua ruimte en personeel.

We zullen dit vragen aan de LHV, maar als de LHV het niet wil of kan doen om haar moverende redenen, dan zullen we andere partijen benaderen met het verzoek ons te willen helpen. Het liefst moet dit “reële kostenonderzoek” klaar zijn als de NZa met haar resultaten komt, zodat we weerwoord hebben. Op deze manier hebben de orthodontisten het voor elkaar gekregen, dat een tariefskorting ongedaan is gemaakt ( uitspraak). Dat zal misschien betekenen, dat er opnieuw een beroep op jullie medewerking wordt gedaan. Maar voor de “uitverkorenen” zal dat nu hopelijk een fluitje van een cent zijn, omdat we inmiddels allemaal ervarings-deskundige zijn.

We gaan proberen meer publiciteit voor onze zaak te krijgen. Zelfs binnen de beroepsgroep is er nauwelijks informatie over het kostenonderzoek verspreid. Daardoor zijn heel veel huisartsen niet op de hoogte van wat er gaande is en welke verstrekkende gevolgen het NZa-onderzoek mogelijk zal hebben voor ons werk en onze tarieven . De Projectgroep blijft strategisch actief en in nauw overleg met de advocaten. Zodra er informatie is zullen we die aan jullie doorgeven. Wij willen al diegenen, die ons tot nu toe hebben gesteund, daarvoor van harte bedanken! Jullie ideeën, overwegingen, adviezen, morele opkikkertjes etc. waren en blijven voor ons van groot belang. We hopen dus ook, dat jullie mee blijven denken. De strijd is nog niet gestreden!

De NZa-Projectgroep,

Willem van der Linden
Marie-Therčse Vorstermans
Roelof Moes
Hans Nobel
Michiel de Vos
Geert Eisma
Gineke de Vries